公司通过钉钉软件实行考勤，其间调整了员工张某的工作地点，后发现张某多次在原工作地点打卡，遂以其多次虚假考勤为由解除劳动合同。张某则否认旷工，称其去新地点上班必经原打卡地点，系统会自动打卡。张某是否构成虚假考勤？公司解除劳动合同是否合法？4月27日，北京一中院开庭审理这起涉考勤打卡的劳动争议案，部分市人大代表旁听了庭审。
张某于13年前入职该科技公司，双方签订无固定期限劳动合同。公司通过钉钉软件对张某进行考勤管理，考勤时间为工作日8点30分、17点45分，外出需在钉钉软件上申请，获批后方可外出。张某原工作地点在海淀区一大厦，前年2月底公司对其调岗，同时将工作地点调整到公司总部丰台区。
前年7月4日，公司以张某自前年6月起存在多次“虚假考勤”行为、当月长期脱岗为由作出解除劳动关系通知。张某对此极不认可，要求公司给出其违反相应制度的书面证据。公司于前年7月12日再次通知张某，公司不认可张某对“虚假考勤”作出的解释，双方的劳动关系于即日解除。张某申请劳动仲裁。劳动仲裁委员会审查后认为，该公司违法与张某解除劳动合同，应付违法解除赔偿金。
科技公司起诉后，一审法院认为，该公司提供的部门员工考勤汇总表中虽有“张某”字样的签名，但张某不认可签名的真实性，根据该签名所处位置，即使能够确认系张某本人所签，亦仅能认定张某认可其6月份应出勤天数19天，实际出勤18天，6月3日上班缺卡的事实，而不能证明张某认可其未到岗出勤及虚假打卡的事实。对于公司提供的有证人手写文字并签名的打卡记录表，上无张某本人签字确认，证人亦未到庭作证，对于书写内容的真实性无法核实。公司通过邮件告知张某，其有违反公司管理制度的行为，但在张某明确表示不予认可的情况下，公司未积极与张某核实，即自行认定张某自前年6月至今存在多次“虚假考勤”行为，单方提出解除劳动关系。
根据在案证据，该公司并不能充分证明张某前年6月存在虚假打卡、长期脱岗的事实，以此为由解除张某的劳动合同构成违法解除，应向张某支付违法解除劳动合同赔偿金54万余元。科技公司不服，提出上诉。
4月27日一中院开庭审理此案，组织举证质证，并围绕张某是否存在虚假考勤、长期脱岗旷工，公司解除劳动合同是否合法的争议焦点，全面细致地开展法庭调查。同时，合议庭结合庭前阅卷情况，有针对性地向当事人进行了法庭询问，充分听取了双方当事人的意见，进一步查清案件基本事实。
此案未当庭宣判，宣判日期另定。考虑到本案对于规范用人单位行使劳动合同解除权，提高规范管理意识有一定典型意义，劳动节将至，一中院邀请北京市人大代表观摩本次庭审。代表们表示，希望通过此案的公正审理，进一步提高用人单位规范行使管理权的意识，提高劳动者权益保护意识。
法官提示：对员工进行考勤是用人单位的一项重要管理权，现实中用人单位一般会通过制定规章制度的形式来明确考勤的方式、要求及后果。一旦员工的行为严重违反考勤制度，用人单位可据此解除劳动合同。但相应规章制度能作为解除劳动合同的依据，要经民主程序制定，并及时公示或告知劳动者。此外，若用人单位对员工的工作有调整，要明确告知劳动者新的工作要求，并及时更新完善相应管理措施。在劳动者出现违反规章制度的行为时，用人单位要注意及时核实情况，必要时进行提醒、催告。对于劳动者而言，要积极参与涉及自身切身利益的规章制度的制定，及时提出意见建议，做自身权益的第一守护人。
,
