以下是对《应有格物致知精神》的一些批注赏析：
1. “在中国传统教育里，最重要的书是‘四书’”：这句话指出了中国传统教育的特点，为下文论述格物致知精神做铺垫。
2. “但是传统的中国教育并不重视真正的格物和致知”：强调了传统教育的局限性，引发读者对格物致知的思考。
3. “这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度”：深刻剖析了传统教育的本质问题，使文章更具深度。
4. “我觉得真正的格物致知精神，不但在研究学术中是不可缺少的，而且在应付今天的世界环境中也是不可少的”：明确提出格物致知精神的重要性，引起读者共鸣。
5. “实验的过程不是消极的观察，而是积极的探测”：生动地描述了格物致知的实践方法，富有启发性。
6. “我们需要培养实验的精神，就是说，不论是研究自然科学，研究人文科学，还是在个人行动上，我们都要保留一个怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相”：此句强调了培养格物致知精神的具体途径和意义，具有很强的指导价值。
扣题开谈，适时立论。 文章一开始并没有直接提出全文的论点，而是紧扣文题，先引用《大学》中的句子，扼要说明格物致知的意思，强调探察物体即实验在现代化学术中的重要性。然后从大处落笔向中心靠拢，先说明中国传统教育并不重视真正的格物和致知，埋没了其真正意义。接着从实验过程的两个特点，中国学生存在的问题和作者自己的亲身经验，分析了实验精神在科学上的重要性，最后指出真正的格物致知精神的两个意义，提出全文的中心论点。 2、思路清晰，说理缜密。 这篇文章在论证应有格物致知精神的过程中，先论述传统儒家对格物致知精神的不科学态度，接着阐述格物致知精神在科学上的重要性，最后指出格物致知精神的真正含义，逐层深入，有很强的说服力。从提出问题，到分析问题，一气呵成。 3、风格朴实，方法灵活。 文章简短精要，写得朴实通俗，深入浅出，读来亲切有味，没有说教气息，这种风格也是漫谈式论说文的一个特点。这种风格的形成除了语言的明白通俗外，与行文的灵活和说理方法的多种多样也是分不开的。具体说来，本文采用的说理方法有以下几种： ⑴ 引经据典。本文引用了一些中国传统文化中的材料，显示出作者一定的传统文化修养。如，文章开头就引用了《大学》中格物致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的条目，指出格物致知的基本意思。 ⑵ 正反举例。作者列举事例时，采用正面事例与反面事例相结合说理的方法。明朝大理论家王阳明格竹子，苦思头痛而失败的事例；传统儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己。反面事例，通过实验了解竹子性质的事例实验的过程不是消极的观察，而是积极的、有计划的探测；正面事例，中国学生功课成绩好，面临研究工作束手无措的事例，中国学生偏向理论而轻视实验，偏向于抽象的思维而不愿动手 ⑶ 运用对比。为了证明观点的需要，文章某些地方还采用对比论证的方法。如第2、3段，中国传统教育埋没了格物致知的真正意义，强调知识的获得是通过内心体悟和自我检讨，与现代学术的基础是通过实地实验得到形成鲜明对比，从而有力地指出了中国传统教育的弊病
