这里简单说一下自己理解的性善论和性恶论，也不想长篇大论来论证这个。
孟子的性善，主要出自于“四心”，或者叫“四端”，
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
他认为每个人都有这“四心”，因此，也就成了“人人皆可成尧舜”。
我们经常听到的宣传语，也是出自孟子，
老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。
你会发现，孟子谈论性善都是从个人内心感受出发：
今人乍见孺子将入於井,皆有怵惕恻隐之心,非所以内交於孺子之父母也,非所以要誉於乡党朋友也。
内心中产生“不忍心”，在孟子看来就是善，但这种善，只是一个种子，能不能发芽，就是要看你自己的培养，你用什么东西培养它，它最后就会是什么，所以需要学礼养浩然之气，就是培养这个种子，“人人皆可成尧舜”而非“人人皆是尧舜”。
而荀子的性恶论，其实更侧重从唯物主义，“
天行有常
，不为尧存
，不为桀亡
”。“天”为“常”，而由天诞生的人性，也就是常，是没有道德的，所谓的善恶，都是我们人为加上去的，不是它本身存在的。
但是善恶判断的是我们的行为，我们的行为又依赖周围的环境，“欲多而物寡,寡则必争矣”。
孟子说人有“四心”，荀子并没有否定说，没有这内容，而是说，不止这内容。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞 让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色 焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。
正是因为有这些内容，所以会表现出“恶”的一方面。
但为什么两者都归于儒家呢？
荀子认为“性中有恶”之后，是应该如何处理呢？
今人之性恶，必将 待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不 治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度， 以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。今 人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。
简单说，就是学礼仪。
不要忘了，荀子的第一篇就是我们最熟悉的《劝学》：
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。
……
积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。
两人的不过是从正反面出发，一个是要培养善，另一个是要约束恶。
