不是的，我不喜欢复制粘贴，因为太麻烦，我就自己的一点浅薄理解用大白话来回答吧 古文中的相和物，并非和现代意思并不完全一样，相和物所说的是一种概念，一种思维方式，例如气体的味道可以说是气体的相...总之可以看见的，可以摸到的，可以理解的，可以闻到的，可以想到的，可以...都可以说是有相。
惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物。道教管静坐叫坐忘，这段话大概是说在坐忘时某种境界的状态体会到的东西。而佛教的实相非相却是说一种理论，当然这也是通过体悟而来，大意是说真正真实永的（也可说是真理），却不是有相的，和道教道可道非常道有相通的地方，但有针对性的不同。总之，这两个不是一个意思，因为一个是动词（体验）一个是名词（理论）
