您好，司马谏议书和谏太宗十思疏论证方法的不同之处在于：
1. 司马谏议书侧重于历史事实和政策建议的陈述，以现实问题为主要论点，通过客观分析和实事求是的方式来论证；而谏太宗十思疏则更加注重道德伦理和哲学思辨，以道义和人性为主要论点，通过引用经典典故和提出悖理来论证。
2. 司马谏议书在论证时，通常采用比较客观、实际的方式，避免情感化和主观性，以求说服对方；而谏太宗十思疏则更多地运用情感、感受和个人见解，以呈现自己的思想和观点。
3. 司马谏议书注重实际问题的解决和政策的制定，因此论证方式较为现实和务实；而谏太宗十思疏则更多地探讨人性、社会价值和理想，因此论证方式更为理论和抽象。
你好，司马谏议书和谏太宗十思疏的论证方法有所不同。
司马谏议书是一篇长篇的劝谏文章，主要通过历史典故、经典名言和个人经验来论证自己的观点。他通过引用名人的话语和历史上的故事来证明自己的看法是正确的，同时也通过自己的亲身经历来说明一些问题。这种论证方法比较依赖于个人的知识和经验，相对来说比较主观。
而谏太宗十思疏则是由多个官员共同起草的一份上书，主要通过对历代名臣的言论和对当时政治状况的分析来论证自己的观点。这种论证方法比较注重客观分析和权威引用，相对来说比较客观。
总的来说，两篇文章的论证方法各有特点，但都是在为了劝谏皇帝而展开的，都有着明确的目的和受众。
