逻辑思维的矛盾律和排中律是逻辑推理中非常重要的原则，它们在保证思维的正确性和一致性方面起着关键作用。它们之间的区别主要表现在以下几个方面：
1. 适用范围不同：
矛盾律主要适用于具有矛盾关系和反对关系的判断。在同一个思维过程中，对于具有矛盾关系和反对关系的判断，不能同时承认它们都是真的，即不能在同一个思维过程中，对一个对象既予肯定，又予否定。
排中律则主要适用于同一个思维过程中的两个互相否定的思想。排中律的基本内容是：在同一个思维过程中，两个互相否定的思想必有一个是真的。
2. 表达的观点不同：
矛盾律强调在同一个思维过程中，不能同时承认具有矛盾关系和反对关系的判断都是真的。它要求我们对这些判断作出明确的肯定或否定，避免混淆或含糊其辞。
排中律则表明在同一个思维过程中，两个互相否定的思想必有一个是真的。它要求我们在面对互相否定的思想时，必须做出明确的判断，不能回避或逃避。
3. 违反后果不同：
违反矛盾律会导致逻辑错误，例如混淆概念或偷换概念。这会导致思维的不一致性和混乱。
违反排中律也会导致逻辑错误，例如回避矛盾或悖论。这会导致思维的停滞或无法进行。
总之，矛盾律和排中律在逻辑推理中起着重要作用，它们确保了思维的正确性、一致性和明确性。矛盾律主要针对具有矛盾关系和反对关系的判断，强调不能同时承认它们都是真的；而排中律则针对互相否定的思想，表明其中必有一个是真的。两者在逻辑推理中有着不同的应用场景和表达观点，同时违反它们会导致不同的逻辑错误。
矛盾律和排中律都是逻辑思维的基本原则，但它们在适用范围、逻辑要求和所犯错误方面存在一些区别。
适用范围：矛盾律既适用于互相矛盾的思想，又适用于互相反对的思想。排中律则仅适用于互相矛盾的思想，不适用于互相反对的思想。
例如，对于“所有天鹅都是白色的”这一命题，我们可以运用矛盾律得出“所有天鹅都是黑色的”这一结论，因为这是对原命题的否定。然而，如果我们面对的命题是“有些天鹅是黑色的”，那么排中律就不适用了，因为存在一些天鹅不是黑色的（白色的或其他颜色的），但不存在所有天鹅都是黑色的的情况。
逻辑要求：矛盾律要求对互相矛盾和互相反对的命题不能同时加以肯定，必须从中否定一个。排中律则要求对互相矛盾的命题不能同时加以否定，必须肯定其中一个是真的。
例如，如果一组同学关于“先有鸡还是先有蛋”的问题产生了争议，那么我们不能同时接受他们两个的观点，必须从中否定一个。但是，对于“所有的狗都是四条腿的”和“有些狗不是四条腿的”这两个命题，我们不能同时否定它们，必须肯定其中一个是真的。
所犯错误：违反矛盾律要求的逻辑错误是“自相矛盾”，也就是同时肯定了互相矛盾或互相反对的命题。违反排中律要求的错误则是“模棱两可”，也就是同时否定了互相矛盾的命题。
例如，如果一组同学在讨论“先有鸡还是先有蛋”的问题时，同时肯定了“先有鸡”和“先有蛋”的观点，那么他们就犯了自相矛盾的错误。相反，如果他们同时否定了这两个观点，那么他们就犯了模棱两可的错误。
综上所述，矛盾律和排中律虽然都是逻辑思维的基本原则，但在具体应用中有所不同。
