作为一个专精于新风净化的原创作者，评测类文章是不是太少了一些？是啊，除了上一篇算是正儿八经的对自家新房子做了一下详细规划，后面确实要做一些准备，毕竟涉及到装修，虽然相对于房价，装修花的都算是小钱，那也是一笔一笔花出去的，那也是要一点点累积起来的，怎么说呢，安心工作，好好赚钱吧！
一个打工人的日常。。。
还记得上一次横评，其实是有缺憾的，原因是风量测试存在一些问题，导致风量测试的数据偏高，而且另外又整了一台科沃斯沁宝，所以干脆做一次横评，因为确实很好奇，科沃斯这款净化器做到什么水准。
需要注意的是，任何产品到手一定要拆掉滤芯的保护袋，为了保护滤芯延长寿命，厂家都会对滤芯做保护的。
我们先聊一下基础参数，其中科沃斯沁宝的重量是问了客服问到的，其实就净化能力来看，两者似乎并不在一个级别，但是最近的价格倒是靠的有点近，那么，他们的真实差距如何呢？
是科沃斯不如舒乐氏，还是舒乐氏不如科沃斯呢？
结构，细节展示
就体积来说，就如他们的参数一样，一半一半，没错，科沃斯是舒乐氏的一半，但是仅此而已？非也。
科沃斯到处都是扫地机的影子，所以我爸妈第一眼问，扫地机？当然不是了，不过两者其实都属于净化器的典型结构，圆筒形滤芯，板型滤芯。
净化器顶部，出风口面积来看，目测是舒乐氏大于科沃斯的，由于体积相差较大，最后呈现的噪音表现其实已经是吃下了算盘珠，心里有数。
撕掉了说明贴纸，总觉得光秃秃的。。。
科沃斯独有的，一个是建图，另一个则是避障。
DTOF导航系统
3D避障？不清楚，不过这些也都不是重点。
两者传感器部分都位于中间部位，科沃斯靠上一些，舒乐氏靠下一些。
舒乐氏的小挡板依然有粗滤网，可以减少传感器堵塞的可能。
科沃斯似乎没法拆，也基本上没法清理。
底部就有意思了，两个大主轮，配合三个辅轮，而且三个辅轮每个都是由三个小轮组成。
最重要原因是机身本身的重量较大，还配备了三个悬崖传感器。这还是扫地机的模式嘛。
舒乐氏的滚轮部分没啥说的，很常规，也很有效。
可以自走，但也随之而来出现了一个问题，它可以自走，但是基本上无法推动。
舒乐氏差不多重量下，随便转圈圈。
我曾经看到某平台非常不专业的评测，抱着舒乐氏换区域净化，你推着走不香吗？
滤芯结构，相关数据展示科沃斯抽取方向是充电底座相对的方向，所以需要取滤芯需要拉出扫地机啊呸，净化器，调转过来后抽滤芯。
常规的板式结构，双滤芯设计，拆装都很方便。
结构设计这些还只是小问题，异形结构是最难配第三方滤芯的，而板式结构要简单的多，当然建议大家尽量配官方滤芯，品质更有保障一些。
科沃斯的滤芯表面被粗滤，支撑材料包裹，整体还是很牢靠的，那么大滤芯做工什么的也没啥问题，而且滤芯折数还挺细密。舒乐氏另一面是特殊材料，新型紫晶材料，去甲醛的。
这次滤芯检测我做两方面测试，其一是展开面积，其二是迎风面积，前者属于用料是否足够，后者则和风量噪音相关。
滤芯展开面积计算：
由于科沃斯是H13级别滤芯，而舒乐氏是H12级别，从过滤效能上虽然相差不大，但是单位容尘量，科沃斯会比舒乐氏高一点，所以本人补20%给科沃斯来平衡，我们开始。
科沃斯滤芯共215折，滤芯宽度2.9cm，滤芯高度6cm，实测面积为0.7482㎡，代偿20%约为0.9㎡。
舒乐氏滤芯共124折，滤芯宽度5.9cm，滤芯高度4.55cm，实测面积为单个×2，共1.33㎡。
经过代偿后的科沃斯，对比舒乐氏，滤芯展开面积，科沃斯是舒乐氏的69%。在套入滤芯价格
科沃斯的价格是579rmb（当前）
舒乐氏的价格是729（当前）
单个滤芯的价格是无法对应对比的，所以我们换个角度，面积。
- 科沃斯每平米的价格：643rmb
- 舒乐氏每平米的价格：548rmb
大家可以看到的是其实从价格角度来说，两者都不算便宜，但是考虑是复合滤芯，里面还涉及到活性炭，新型紫晶材料，材料本身架构的成本如科沃斯的塑料支架，直至定位，都会影响到滤芯本身的价格。
当然我们也可以换个角度来对比，同为第三方滤芯，科沃斯388rmb，而舒乐氏是438rmb，每平米的价格降低到了329rmb对比349rmb，从这个角度来说，异形滤芯产生的如模具成本问题确实会影响到滤芯价格，甚至是第三方滤芯也不能幸免。
而这一部分，舒乐氏也是好于科沃斯的。
滤芯迎风面积计算：
科沃斯迎风面积为1.154×0.138=0.16㎡。
舒乐氏迎风面积为：0.51×0.238=0.12138×2=0.24㎡。
0.16㎡对0.24㎡，科沃斯的面积是舒乐氏面积的67%，两者相差挺大的。
个人考虑舒乐氏坚持用H12是有原因的，一方面虽然容尘量，单位过滤效率略微下降，但是可以保证更大的风量，而且净化器相较于新风机是不需要太大的容尘量和过滤效率的，更何况H12和H13本身过滤效能的差别仅仅是99.5%对比99.95%的差别，到了实测阶段这点差距是很难体现的，按官方数据来看，过滤200μg/m³颗粒物，单次过滤差别也仅仅是1μg/m³和0.1μg/m³的差别。而风量的提升可以直接提升CADR值，所以应对于净化器，是否是H13本身并不重要。
相关数据实测，风量，噪音每一次，每一次的风量测试都是让我头大如斗，焦虑不安，因为我只是一个人在战斗啊！！
风袋要够大，不能阻挡出风口，而且风袋测试法有一个比较致命的问题，很多人都没发现。
风袋测试法对于风压大的产品，是可以测出实际风量的，但是如果是风压小，而风量大的产品，风袋测试法产生的风阻会极大的拉低实际风量，同时，功耗也会大幅下降，所以很早之前开始，本人测试风量，就开始代入功耗测试来代偿风量测试的数据错误。但是有一个细节必须注意，即风袋再测试中要保证一致性，不同位置会造成数据的不同变化。
没错，舒乐氏属于大风量，低风压产品，由于其迎风面非常大，且H12级别滤芯，所以官标颗粒物CADR值甚至达到了800m³/h，相当厉害了。那么，我们开始测。
风量，功耗测试：
首先是科沃斯，由于科沃斯是带电池的，所以额定功耗就不做测试了，也就没办法做对比了，不过两者能效比都是二级，能耗的角度来说，舒乐氏比科沃斯高了一丢丢的一丢丢，太低太低忽略它吧。
科沃斯风量测试，最大风量达到了标称值，测试结果正常的。
- 3600秒×0.0165×1.46=87m³/h
- 3600秒×0.0165×4.59=273m³/h
- 3600秒×0.0165×7.18=427m³/h
舒乐氏风量测试。
首先我们测试舒乐氏的裸机功耗测试
然后是带风袋的功耗测试
带风袋的情况下，舒乐氏的功耗分别下降了。
- 一档功耗上升10%（以风袋风量为基准）
- 二档功耗上升34%
- 三档功耗上升45%
- 四档功耗上升51%
- 五档功耗上升62%
- 六档功耗上升94%
然后我们再进行风量测试，再代入下降代偿就可以了。
- 一档3600秒×0.0165×2.38=141m³/h
- 二档3600秒×0.0165×4.33=257m³/h
- 三档3600秒×0.0165×5.07=301m³/h
- 四档3600秒×0.0165×5.63=334m³/h
- 五档3600秒×0.0165×6.11=363m³/h
- 六档3600秒×0.0165×8.12=482m³/h
代入代偿数据如下
- 一档修正风量：141m³/h×110%=125m³/h
- 二档修正风量：257m³/h×134%=344m³/h
- 三档修正风量：301m³/h×145%=436m³/h
- 四档修正风量：334m³/h×151%=504m³/h
- 五档修正风量：363m³/h×162%=588m³/h
- 六档修正风量：482m³/h×194%=935m³/h
以上则是校准过的最重风量数据，我们以图标形式展示。
可以说风量一块舒乐氏妥妥的旗舰级别产品，而科沃斯则更偏向于小型化，导致风量数据相差很大！而且舒乐氏的最高风量达到了935m³/h，弥补H12滤芯过滤效能所差的那么点点颗粒物CADR值自然是没有问题的。
所以从官标的两款产品的滤芯，颗粒物CADR值都是没问题的，唯一的区别就是，性能差了一半。
噪音测试：
很重要的测试环节，这里再次定个性，迎风面积越大，同风量下噪音越低。
测试距离1.5m
背景噪音约26.6dB，
科沃斯噪音表现
最低档27.7dB基本上是处于背景噪音以内，最高值57dB是比较好吵了。
舒乐氏噪音表现
最低噪音26.7dB基本融入背景噪音，属于不可感受噪音，最大噪音56.9dB，基本上和科沃斯一样，不同的是风量差一半。
图表展示，在对上风量真的是没法看了，不过也属于正常情况，毕竟，科沃斯可以自己走。
如一档风量，噪音值类似的情况下，科沃斯是87m³/h而舒乐氏是125m³/h，而最大档相差就更多了，我们去类似风量值，如两者都是三档，风量基本上接近的情况下，噪音表现是57dB对43dB，差14个dB，超过四个量级了。
怎么说呢，这就是代价吧，如果要提升风量，必须加大尺寸，调高高度，但是就算成本增加无所谓，过高的高度如何保证自走稳定，是个大问题。
关于科沃斯的自走部分APP部分是和扫地机差不多的，按要求连接即可。
这里就要吐槽一下设置逻辑了，滤芯必须取走才可以看到开关和按键。
完全的扫地机逻辑，扫地机你那么干因为只是个盖子，但是净化器需要抽出滤芯，而且扫地机如果在基站的时候，你需要从背后取滤芯，或者搬动吸尘器转个方向再取滤芯，不是特别的方便。当然了，设置好以后倒也不需要管了，不过我想啊，机顶部分光秃秃一大块地方，何不设置在顶部？标定个长按开机，多个童锁，不就结了，还有链接的二维码也是在同一位置，如果不是第一次抽滤芯拆保护袋的时候连接，那你就准备拆第二次吧。
我们开始建图，也多少有点扫地机的错觉。
虽然有避障能力，不过在运行前还是提示收拾一下家里面，其实也正常，毕竟那么大的设备，和扫地机可不一样，大概走了十几分钟吧，在一个点卡了一下。
卡住的地方在这里，其实倒是进去了，出不去了~。
总的来说偶也没啥可吐槽的，就是运行的时候有点噪音，刹车的时候有点点头，后端采用的是慢动作摄影，会有一个明显的点头动作，运行动作建议优化一下，比如降速不要突然停止，
总的来说吧，想法总比问题多，你说我非要吐槽这种非主流的想法吧，科沃斯还真把他实现了，你说有多不好用吧，也谈不上，最后是可以标记几个点的，而且你可以买检测仪配合使用，实现一家一台管所有。
科沃斯还有一个问题，喇叭，这个视频尾部会有表述，喇叭不值钱，希望用好点的，破音真的很掉档。
好了，关于科沃斯自走的部分说的有点多，总的来说吧，想法很好，也都实现了，运转略微糙了点，用性能换自走的思路吧，也不能说都是错的，我倒希望厂家可以把如性能啊，噪音啊做的更好些，毕竟净化器的基础就是净化，你们说呢？
这些一直是本人最头疼的测试，主要是测试环境搭建过于麻烦，好在最后也算是呈现出来了，略显不容易，其实以上测试已经说明了不少问题，例如性能一块，两者性能差距都达到了一倍甚至以上，测试结果似乎是显而易见的，但也是更好的表现出来这两款净化器在极限承压下的净化表现。
甲醛测试：
为了安全考虑还是没有用甲醛试剂做测试，但是换了一个别的办法做测试，缺点是非常的费事儿，上次就经历过了，之前买过的柜子甲醛超标，所以这次老样子开热空调拉一下温度，关闭新风，晚上检查甲醛情况后开始测试，测试时间为20min。
科沃斯测试开始。
没想到头两分钟数据反而爬坡了一些，应该是检测仪精度问题，之后开始稳定下降，最后20min测试，甲醛从115降低至87μg/m³。
乘着甲醛没有下降太多，空调搞起，给甲醛超标抽屉加热后，短时间内甲醛含量基本上回升到105μg/m³，不等了，继续测试。
舒乐氏测试结果如下。
测试结束，我们手机数据来看表现，首先是科沃斯在测试中初期2min出现了甲醛上升的情况，之后稳定，由于检测仪离净化器比较近，特别是科沃斯就在出风口旁边，所以是有利于数值展现的，但实际情况却很有意思。
首先从趋势来看科沃斯从高点开始下降，大体趋势类似舒乐氏，2min到6min下降幅度过快，怀疑是数值本身更接近于100。
从2min开始，直至十四分钟的时候，下降开始趋缓，可以说最后6min基本上没有太多下降或者说干脆不下降了。
然后是舒乐氏，前段类似，但是尾端下降明显要比科沃斯更快一些，其实也还是甲醛CADR值更高的关系，所以就性能来说，舒乐氏还是要高科沃斯不少，特别是在数值降低到一定程度后，科沃斯的甲醛CADR值200显得捉襟见肘，而舒乐氏则更好一些，甲醛CADR值500更强。
但是就上篇新风知识科普系列中，新房子规划，为什么我要把新风机作为主力，而净化器作为辅助呢？给大家看一下这个就明白了。
土豆super，最高档400m³/h的风量，五分钟就将甲醛数值从70μg/m³降低到了17μg/m³。当然了，这是在最大档下实现的，而且新风机就在旁边，这就是为什么即使有新风机，我也要准备净化器，原因就在于新风机的风量是分配给其他房间的，并不是一个房间，如果你可以每个房间装一台新风机，或者说总风量达到一定数值，你的甲醛下降速度也会很快的。
问题是，你敢打那么多洞吗？
所以结论来了，其实甲醛的问题有点类似于颗粒物的问题，不同的是甲醛是持续缓释的，而颗粒物则是外来的，当然也有可能是你炒菜来的。但是在下降幅度方面，都是相似的，即PM2.5，甲醛数值一旦低到一定数值，后端下降就会变得相对缓慢，可能需要较长时间才能达到安全数值。这个问题和新风机是互补的，一台新风机无法快速净化全屋，它需要2~3小时才能完全进化全屋，速度较为线性，而净化器在前半小时的持续净化能力相对较高，但是尾端净化速度受限于净化能力，完全净化需要的时间更长。
所以才会有了上次那篇原创，关于新房子空气质量规划的文章了。
颗粒物测试：
说实话吧，颗粒物测试更依赖颗粒物CADR值，循环净化对于单次过滤的效能要求显得不是那么的重要，所以过滤器是不是H13相较于新风机确实没那么重要，当然就舒乐氏这款净化器如果配H13行不行，其实也是可以的，风量会有一定下降，但依然是旗舰级别的性能。那么这次我们换个角度，过滤烟饼，没错你没听错，烟饼。
一个的量实在是太大了，只敢做一半，两台机器分别用两块烟饼做测试。
科沃斯烟饼测试：
首先上的是科沃斯，测试时间有点长，而且由于Sony A7M3的问题，视频录制每次最长时间只能30min，导致中间漏了一块。数值是从199降低至166，还是非常明显的。
完整视频如下，总耗时应该是超过50min的，视频加速300倍后，从999净化至净化器显示75μg/m³后停止记录。其中同时记录出风口成绩和净化器自带的检测仪的数据，由于两款净化器的测试部分都是在净化器的背后，所以属于环境数值，而出风口则是出风口附近数值，同时记录和对比可以展示净化器的净化能力。
点燃
完整视频加速。
舒乐氏烟饼测试：
我们继续展示舒乐氏的测试成果，之后将汇总数据以表格形式展现。
在点燃烟饼开始，全开的舒乐氏就展现出了极大的吸力，那效果有点类似吸油烟机。。
完整视频加速，留了前段和后端，但是由于视频加速的原因，丢了部分低于PM2.5低于75μg/m³的数值，不过也足够展示了。实测风量达到了900m³/h的舒乐所展现的净化能力确实不是科沃斯400出头可以比的。。
风量更大吸力也更大，从最开始测试就有大量烟尘直接抽入了净化器内，这也导致了净化器自带的PM2.5检测直接爆表，但是处于出风口位置的PM2.5上升则要比科沃斯慢得多，而净化到前中期其出风口的PM2.5数值就已经开始爆降了。
我们直接对比两者数据。
颗粒物实测对比：
首先两者的测试市场对比，经过本人相机的数据对比，发现科沃斯一共丢了2min，所以其测试耗时50min的判断也没错，而舒乐氏的测试时长是31min，请注意看两者的总录制时间。
然后我们搜集每5min的PM2.5数值，做成表格。为了评测一致性，本人撇除了前段舒乐氏的颗粒物爬坡阶段。
做成图更明显一些，两者对比，舒乐氏的净化速度确实要快太多了，进风面更大，风量更大，最后的结果就是同等测试，舒乐氏快了40%，不管是出风口青萍检测仪的数据，亦或是设备自带检测仪的数据，都明明白白的告诉我们，天下净化，无净化级别不破，唯CADR值不破，只要净化级别到一定数值，对于净化器来说都是够的。
为了数据更清晰，本人拆分了两者数据，将净化器自带检测仪的数据给提取了出来，需要说明一点，烟饼产生的PM2.5数值绝对不是999μg/m³，绝对更高，可能要3000μg/m³都不止，而且PM10等大颗粒也很多，且气味也比较呛。
从大数据来看（不去看具体开始下降的时间）科沃斯是在净化开始15min之后开始下降，而舒乐氏是5min之后就开始下降。
出风口的数据其实最能看出净化能力的强弱，高下立判了。
本次测试使用的是青萍检测仪，由于不存在检测仪进风口对着净化器出风口的情况，所以本次测试的仅是净化器的出风口区域，更接近于大家实际使用时候的数据。
看到这里大家是不是很头疼？我做测试都觉得头疼了，被烟饼熏得头疼，即使带着3M的防毒面具，依然无法彻底过滤掉气味，真是我勒个去。
所以这里做个小结论，大家看这句也就可以了，舒乐氏的净化能力远远强于科沃斯，鉴定完毕。
说到这里，我们继续测试。
测试完毕后的连续运行去味：
这段相对比较主观，或者说客观意义上的主观，由于烟饼气味较大，会非常容易残留在过滤器上，所以这一段是本人将两款净化器连续运行一晚上，第二天早上观察气味情况，为了公平性，本人将舒乐氏的档位标定在三档，而科沃斯是最大档运行。
直接说结论，烟饼威武，非常毁滤芯，一晚上的透气并不能完全拔除气味，这点舒乐氏相对好一些，但是也显然超过了舒乐氏的极限，而科沃斯的味道基本上是没法闻，算了，真要算还算是打个平手吧，不过这次测试也算是颗粒物评测天花板了，非专业测试请勿尝试。
接下来本人有连续开了大概有24h来去味，最后的结果是舒乐氏略好于科沃斯，这个结论给到就结束了，毕竟气味是最难展现的，就如甲醛测试要远比颗粒物测试难得多的多。
总结，净化器体积越大噪音越大？舒乐氏移动不便而科沃斯移动方便？真相远远颠覆你的认知！
为此本人做了完整的视频部分，做视频的初衷可以是可以更好的展现净化器的表现，性能。但是某些视频的评测。。。所以今天就拿这款大家都在种草的净化机器人和传统的净化器来对比，看看者之间的区别。
如自走的科沃斯，如带了滚轮的舒乐氏，你要说谁的机动性更好？没错可以自己走的科沃斯感觉更自主一些，但是当你需要移动的时候，让它自己走和推着舒乐氏到某个点，两者差距其实并不大，而且如果是你爸妈需要将科沃斯移动，如卧室到客厅呢？给你打电话让你远程控制？换了我爸直接就搬起来了。。所以想法很好，思路也没错，到最后实现就总不是那个味儿了，还有，一台管全屋的想法还是算了，毕竟一个房间，有几台，配合新风才有可能说解决室内空气污染问题，科沃斯也是分身乏术的。
在价位相差不大的情况下，建议选购舒乐氏空气净化器，它更传统，也更优秀。而科沃斯看似可以满屋子跑，受限于自身性能，建议厂家对细节部分进行优化吧，下一代应该可以更好的。
,
